"Блестящая маленькая война Владимира путина в Сирии" – так называет издание сирийскую операцию российских ВКС. WSJ отмечает, что не обошлось без некоторых проблем – в частности, упоминается сбитый Турцией российский самолет Сухой.

Авторы статьи задаются вопросом: сможет ли следующий американский президент чему-либо научиться, исходя из анализа данного конкретного случая применения силы? Несколько уроков пригодились бы будущим руководителям интервенций, уверены они.

Отметим, что Wall Street Journal – не первое издание, выражающее уверенность в том, что российский президент прилежно изучал труды Маккиавелли, так что отсылки к ним присутствуют.

Итак, чему должен поучиться будущий президент США у российского лидера.

Во-первых, стать на чью-либо сторону. "Государя уважают также, – подчеркивал Макиавелли, – если он открыто заявляет себя врагом или другом", и такой вариант, по словам известного флорентийца, "всегда лучше, чем стоять в стороне". В Сирии г-н Путин встал на сторону существующего режима. Это улучшение в сравнении с методом Обамы, смысл которого состоит в том, чтобы "встать на сторону "истории", подвергая при этом всех бесполезной и раздражающей критике", – отмечают авторы.

Во-вторых, нужно действовать опосредованно. Смысл использования чужих рук состоит в том, что нет необходимости вести все боевые действия самому. А еще нужно иметь кого-то, кто будет вам обязан после того, как вы уйдете.

В-третьих, определять реалистические цели. Постоянная оценка г-ном Обамой российской интервенции в Сирии состояла в том, что это будет повторением советского вторжения в Афганистан. Однако "в очередной раз г-н Обама не знал того, чего он не знал". Г-н Путин понимал, что небольшое, но динамичное использование авиации сможет уничтожить относительно слабую умеренную оппозицию режиму Асада и превратить войну в референдум – как внутренний, так и международный – с участием самого режима и "Исламского государства". Так на какой мы сейчас стороне? – вопрошает издание.

Кроме того, следует сохранять для себя варианты действий. Россия вывела свои войска из Сирии – за исключением модернизированной военно-морской базы в порту Тартус, а также военно-воздушной базы. "Г-н Путин ясно дал понять, что он готов вернуть свои войска в Сирию, если он того захочет, а успех российской операции означает, что подобное рода возвращение будет иметь массовую поддержку", – пишет WSJ.

Авторы призывают Обаму помнить еще одно правило: "Сам не играешь в эту игру, не устанавливай тогда и правила". Одной из целей военной интервенции является определение дипломатического результата. Поскольку США в этой игре не участвовали, столь поразительно незначительной является роль г-на Керри на переговорах об окончании войны в Сирии.